Video abspielen

im kalten krieg

„Mit Eichmann steht Bonn vor Gericht!“

Neues Deutschland, 21.2.1961

Eich
mann

Die deutsch-deutsche Berichterstattung über den Eichmann-Prozess

Der Prozess gegen Adolf Eichmann, der 1961 in Jerusalem stattfand, gilt als Wendepunkt der gesellschaftlichen Auseinandersetzung mit dem Holocaust. Kaum ein Land berichtete ausführlicher über das Gerichtsverfahren als die Bundesrepublik Deutschland. Der NDR hatte zwei Korrespondenten entsandt, die in 36 Sendungen der Reihe EINE EPOCHE VOR GERICHT den Prozess verfolgten und darüber hinaus den Staat Israel vorstellten. In der DDR wurde zwar keine eigene Sendung zum Prozess produziert, aber sowohl in der AKTUELLEN KAMERA als auch im SCHWARZEN KANAL wurde wiederholt über das Gerichtsverfahren berichtet. Die Thematisierung des Prozesses diente dort jedoch primär dazu, auf frühere NS-Täter in der Bonner Regierung zu verweisen. Das zusammengestellte Material aus TV und Presse offenbart die Zuspitzung des deutsch-deutschen Systemkonflikts sowie die Rhetorik des Kalten Krieges.

Herausgeberinnen: Judith Keilbach, Irmgard Zündorf
Unter Mitarbeit von: Tabea Georges, Vivien Gidde, Linda Graul, Anna Kokenge

„Mit Eichmann steht Bonn vor Gericht!“

Neues Deutschland, 21.2.1961

Eich
mann

im
kalten
Krieg

Die deutsch-deutsche Berichterstattung
über den Eichmann-Prozess

Herausgeberinnen:
Judith Keilbach und Irmgard Zündorf

Unter Mitarbeit von:
Tabea Georges, Vivien Gidde, Linda Graul und
Anna Kokenge

Video abspielen

Der Prozess gegen Adolf Eichmann, der 1961 in Jerusalem stattfand, gilt als Wendepunkt der gesellschaftlichen Auseinandersetzung mit dem Holocaust. Kaum ein Land berichtete ausführlicher über das Gerichtsverfahren als die Bundesrepublik Deutschland. Der NDR hatte zwei Korrespondenten entsandt, die in 36 Sendungen der Reihe EINE EPOCHE VOR GERICHT den Prozess verfolgten und darüber hinaus den Staat Israel vorstellten. In der DDR wurde zwar keine eigene Sendung zum Prozess produziert, aber sowohl in der AKTUELLEN KAMERA als auch im SCHWARZEN KANAL wurde wiederholt über das Gerichtsverfahren berichtet. Die Thematisierung des Prozesses diente dort jedoch primär dazu, auf frühere NS-Täter in der Bonner Regierung zu verweisen. Das zusammengestellte Material aus TV und Presse offenbart die Zuspitzung des deutsch-deutschen Systemkonflikts sowie die Rhetorik des Kalten Krieges.

Deutschland
im „Kalten Krieg“

Mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs 1945 teilten die alliierten Siegermächte Deutschland in vier Besatzungszonen auf. Auf der Potsdamer Konferenz legten sie die gemeinsamen Ziele für das besetzte Deutschland fest, die sich unter den Stichwörtern Demokratisierung, Dezentralisierung, Denazifizierung und Demilitarisierung zusammenfassen lassen. Schon zum Ende der Konferenz wurde jedoch deutlich, dass die westlichen Alliierten und die Sowjetunion mit den Begriffen jeweils eine ganz unterschiedliche Politik verbanden. Die Differenzen manifestierten sich 1949 in der Gründung der beiden deutschen Staaten: der Bundesrepublik Deutschland im Westen und der Deutschen Demokratischen Republik im Osten. Die Grenze, die Deutschland in zwei Hälften teilte, markierte fortan die Konfliktlinie zwischen den beiden Machtblöcken, die jeweils unterschiedliche politische und wirtschaftliche Systeme repräsentierten. Gegenüber standen sich die westlichen Mächte unter Führung der USA, die mit ihren überwiegend demokratisch und marktwirtschaftlich organisierten Staaten die Verbreitung des „Kommunismus“ aufhalten wollten, und die östlichen Mächte unter Führung der Sowjetunion, die sich gegen den „Kapitalismus“ und „Imperialismus“ des Westens wandten.
Die beiden deutschen Staaten rangen in diesem internationalen Machtgefüge jeweils um ihre völkerrechtliche Anerkennung. Um ihrer Zugehörigkeit zum westlichen Lager Ausdruck zu verleihen, verabschiedete die Regierung der Bundesrepublik 1955 die sogenannte Hallstein-Doktrin, in der die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zur DDR durch Drittstaaten als „unfreundlicher Akt“ gewertet und entsprechend scharf verurteilt wurde. Mit der Doktrin formulierte die Bundesrepublik zugleich einen faktischen Alleinvertretungsanspruch und wertete ihren Staat als den einzig legitimen Rechtsnachfolger des Deutschen Reichs. Die DDR sollte in die weltpolitische Isolation getrieben werden, war jedoch auch selbst bestrebt darin, sich vom westlichen Deutschland abzugrenzen.
Die 1949 festgelegte innerdeutsche Grenze wurde ab 1952 systematisch abgeriegelt, ein relativ unkontrollierter Übergang von Ost nach West war danach nur noch in Berlin möglich. Im August 1961, im vierten Monat des Eichmann-Prozesses, schloss die DDR-Regierung mit dem Bau der Mauer in Berlin schließlich das letzte Schlupfloch, das zuvor mutmaßlich über zwei Millionen Ostdeutschen zur Flucht in den Westteil der Stadt gedient hatte. Jegliche Hoffnung, die Trennung der beiden deutschen Staaten könnte eine vorübergehende Erscheinung bleiben, wurde damit zerschlagen. Vielmehr wurde die deutsche Teilung mit dem Bau der Mauer für die kommenden Jahre endgültig zementiert. Die Berliner Mauer wurde zum Sinnbild des Kalten Krieges. Die Auswirkungen der deutsch-deutschen Systemkonkurrenz zeigten sich jedoch auch im Umgang mit der NS-Vergangenheit und damit auch in der jeweiligen Berichterstattung über den Eichmann-Prozess.

Der Umgang mit der NS-Vergangenheit
in den beiden deutschen Staaten

Der Umgang mit
der NS-Vergangenheit
in den beiden
deutschen Staaten

Die Frage nach dem überlegenen System wurde in den beiden deutschen Staaten auch anhand der Auseinandersetzung mit der nationalsozialistischen Vergangenheit zu beantworten versucht. Die DDR bewarb ihre Gründung als Sieg des Kommunismus über den Faschismus und verortete ihren Staat in der antifaschistischen Tradition der Sowjetunion. Sie sah sich somit nicht als Nachfolgestaat des Dritten Reichs. Nach einer kurzen, aber intensiven Phase der Entnazifizierung galt die Bevölkerung in der DDR gesamtheitlich entlastet. Die Bundesrepublik hingegen übernahm die Rechtsnachfolge des Deutschen Reichs und zeigte sich somit auch zu Entschädigungs- und Wiedergutmachungszahlungen bereit. Die personelle Entnazifizierung des Landes wurde jedoch nach Gründung der Bundesrepublik kaum noch verfolgt. Im Nationalsozialismus begangene Straftaten wie Todschlagdelikte und Beihilfe zum Mord waren zudem ab Mai 1960 verjährt.
In beiden Teilen Deutschlands sahen sich viele Bürger*innen nach dem Krieg weniger als Täter*innen, denn als Opfer – insbesondere der alliierten Siegerjustiz. Nach dem Krieg war es in sämtlichen Besatzungszonen zu Verurteilungen von Kriegsverbrecher*innen gekommen. Auch um die Bundesrepublik als wichtige Bündnispartnerin im Kalten Krieg zu gewinnen, begnadigten die westlichen Siegermächte jedoch viele Verurteilte bereits nach kurzer Zeit wieder. Einige vormalige Nationalsozialisten bekleideten in der Bundesrepublik sogar hohe öffentliche Ämter, was von der DDR scharf kritisiert wurde.
In der Bundesrepublik kam es mit dem sogenannten Ulmer Einsatzgruppenprozess 1958 zu einem ersten großen Gerichtsverfahren gegen NS-Verbrecher. Um weitere NS-Täter juristisch ahnden zu können, wurde 1958 zudem die Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen zur Aufklärung nationalsozialistischer Verbrechen in Ludwigsburg gegründet. Deren Ermittlungsergebnisse trugen maßgeblich dazu bei, dass von 1963 an die Frankfurter Auschwitzprozesse geführt werden konnten. Der Prozess gegen Adolf Eichmann fiel genau in die Zeit, in der die Bundesrepublik begann, sich mit ihrer NS-Vergangenheit gerichtlich auseinanderzusetzen.

Die Person
Adolf Eichmann

Otto Adolf Eichmann wurde am 19. März 1906 als Sohn des Buchhalters Karl Adolf Eichmann und seiner Frau Maria im rheinländischen Solingen geboren. Er wuchs zunächst in Solingen und später im österreichischen Linz auf. Dort besuchte er für einige Jahre die Oberrealschule, an welcher er jedoch keinen Bildungsabschluss erzielte. Im Anschluss arbeitete er zunächst in einem Bergbaubetrieb und später als Reisevertreter des Mineralkonzerns Vacuum Oil Company, welcher ihn jedoch 1933 aus wirtschaftlichen Gründen entließ.
Bereits 1932 trat Eichmann der österreichischen Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei (NSDAP) und der Schutzstaffel (SS) bei. 1933 zog Eichmann nach Bayern, wo er nicht nur eine paramilitärische Ausbildung durch die SS erhielt, sondern auch eine Anstellung beim Sicherheitsdienst (SD) des Reichsführers SS. Innerhalb weniger Jahre stieg er vom einfachen Angestellten zum Leiter der Zentralstelle für jüdische Auswanderung in Wien und Prag auf, sowie zum Geschäftsführer der Anfang 1939 gegründeten Reichszentrale für jüdische Auswanderung in Berlin.
1940 wurde er zum Leiter des Referats IV B 4 ,Auswanderung und Räumungʻ im Reichssicherheitshauptamt ernannt, welches 1941 in Judenangelegenheiten, Räumungsangelegenheiten umbenannt wurde. Er war maßgeblich dafür verantwortlich, die Deportationen von europäischen Jüd*innen in die Ghettos, Konzentrationslager und Vernichtungsorte zu organisieren. Am 20. Januar 1942 nahm er an der von ihm mitorganisierten „Wannsee-Konferenz“ teil, auf der die „Endlösung der Judenfrage“ besprochen wurde. Als im Mai 1945 der Zweite Weltkrieg in Europa durch die Alliierten beendet wurde, nahmen US-amerikanische Soldaten den mittlerweile zum Obersturmbannführer beförderten Eichmann am 12. Mai 1945 auf einer Alm bei Altaussee im Salzkammergut fest.
Zunächst im Kriegsgefangenenlager interniert, floh Eichmann 1946 und tauchte als Otto Heninger in der Lüneburger Heide unter, wo er unter anderem als Waldarbeiter tätig war. 1950 floh er über Italien nach Argentinien, wo er unter dem Namen Ricardo Klement lebte. Zwei Jahre später folgten ihm seine Ehefrau und seine Kinder nach Argentinien.
Im Mai 1960 wurde Eichmann vom israelischen Geheimdienst nach Israel entführt, um dort vor Gericht gestellt zu werden. Nach dem Verfahren in Jerusalem wurde er in der Nacht zum 1. Juni 1962 hingerichtet.

Die Vorgeschichte zum Prozess

Die Vorgeschichte
zum Prozess

Mitte der 1950er Jahre erhielt der israelische Geheimdienst einen Hinweis auf den Aufenthaltsort des früheren SS-Obersturmbannführers Adolf Eichmann. Der Tipp kam vom hessischen Staatsanwalt Fritz Bauer, der sich an Israel wandte, weil er befürchtete, dass rechte Netzwerke bzw. ehemalige Nationalsozialisten im bundesdeutschen Justizsystem Eichmann vor einer bevorstehenden Verhaftung warnen würden. Eichmann wurde schließlich am Abend des 11. Mai 1960 in einem Vorort von Buenos Aires auf offener Straße entführt und nach Israel gebracht. Die unrechtmäßige Festnahme hatte eine diplomatische Krise zur Folge und bot Kritiker*innen des Prozesses einen Anlass, die Zuständigkeit des israelischen Gerichts in Zweifel zu ziehen.
Der israelische Premierminister David Ben-Gurion gab am 23. Mai 1960 in einer Rede vor dem israelischen Parlament die Festnahme von Eichmann sowie seine Anklage nach dem „Gesetz zur Bestrafung von Nazis und ihren Helfern“ bekannt. Zur Vorbereitung des Prozesses recherchierte eine speziell hierfür eingerichtete Polizeieinheit Dokumente, suchte Zeug*innen und verhörte den Angeklagten. Während des Prozesses wurde mehrfach auf dieses Verhör verwiesen und Polizeihauptmann Avner Less, der die Befragung durchgeführt hatte, spielte in seiner Zeugenaussage auch Ausschnitte aus den Tonbandaufnahmen vor.
Generalstaatsanwalt Gideon Hausner zielte mit seiner Anklage nicht nur darauf, Eichmann Straftaten nachzuweisen, die dieser während der Zeit des Nationalsozialismus begangen hatte. Der Prozess sollte vielmehr die Vernichtung der europäischen Jüd*innen in seiner Ganzheit in den Blick nehmen und damit der Weltöffentlichkeit vor Augen führen, welchen Verbrechen jüdische Menschen ausgesetzt waren. Um ihre schrittweise Entrechtung bis hin zum industriellen Massenmord zu verdeutlichen, wählte Hausner rund hundert Überlebende des Holocaust aus, die im Prozess als Zeug*innen über das Unrechtssystem aussagten.

Der Prozess

Der Prozess, der am 11. April 1961 begann, fand vor einer Sonderkammer des Bezirksgerichts Jerusalem unter dem Vorsitz von Richter Moshe Landau statt. Beisitzer waren die Richter Benjamin Halevi und Yitzhak Raveh. Die Anklage führte Generalstaatsanwalt Gideon Hausner, der unter anderem von Anwalt Gabriel Bach und Staatsanwalt Jaakov Bar-Or unterstützt wurde. Eichmanns Verteidiger war der Kölner Anwalt Robert Servatius, der bereits im Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess sowie in mehreren Nachfolgeprozessen als Verteidiger aufgetreten war. Zu Verhandlungsbeginn legte Servatius Einspruch gegen die Zuständigkeit des israelischen Gerichts ein, wobei er neben Eichmanns unrechtmäßiger Verhaftung auch anführte, dass der Staat Israel zur Zeit der Straftaten noch gar nicht bestanden hatte und er darüber hinaus an der Unvoreingenommenheit der Richter zweifelte. Sein Einspruch wurde abgelehnt.
Die Anklage umfasste insgesamt 15 Punkte, welche sich in die Kategorien Verbrechen gegen das jüdische Volk, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und Mitgliedschaft in einer verbrecherischen Organisation unterteilen lassen. Eichmann bekannte sich in allen 15 Anklagepunkten als „nicht schuldig“.
Für die Beweisaufnahme wurden mehr als hundert Zeug*innen in den Zeugenstand gerufen, die Land für Land über das Unrechtssystem berichteten, dem sie ausgeliefert waren. Zudem wurden mehr als tausend Dokumente vorgelegt, die Eichmanns Rolle in der nationalsozialistischen Vernichtungsmaschinerie belegten, darunter auch die Interviews, die Willem Sassen in Argentinien mit Eichmann geführt hatte. Auch wenn die Aussagen der Zeug*innen in der Regel nicht dazu beitrugen, Eichmann Straftaten nachzuweisen, hinterließen die erschütternden Schilderungen persönlich erlebten Leids tiefen Eindruck.
Nach der Beweisaufnahme vernahm Eichmanns Verteidiger Servatius den Angeklagten, wobei seine Strategie darin bestand, Eichmann als Befehlsempfänger darzustellen. Dabei sorgte insbesondere Eichmanns administrativer Sprachgebrauch für Irritationen. Hieran schloss sich ein Kreuzverhör durch den Generalstaatsanwalt Hausner an, der vergeblich versuchte, Eichmann ein Schuldbekenntnis zu entlocken. Zuletzt vernahmen die drei Richter den Angeklagten, denen gegenüber Eichmann eingestand, dass es ihm an Zivilcourage gemangelt habe. Die Hauptverhandlung endete nach den Schlussplädoyers am 14. August 1961. Im Dezember kam das Gericht wieder zur Urteilsverkündung zusammen, wobei die Richter Eichmann in allen Punkten für schuldig erklärten. Am 15. Dezember 1961 wurde schließlich das Strafmaß bekanntgegeben, das in der Todesstrafe bestand. Servatius legte zwar Berufung ein, doch im Berufungsverfahren wurde das Urteil im Mai 1962 bestätigt. In der Nacht zum 1. Juni 1962 wurde Eichmann im Gefängnis in Jerusalem gehängt.

Der Eichmann-Prozess als Medienereignis

Der Eichmann-Prozess als medienereignis

Die internationale Presse verfolgte den Prozess gegen Eichmann mit großem Interesse. Neben den rund fünfhundert Journalist*innen aus aller Welt nahmen auch prominente Schriftsteller*innen, Historiker*innen und Publizist*innen als Beobachter*innen am Medienereignis in Jerusalem teil. Die bekannteste Vertreterin war sicherlich Hannah Arendt, deren „Bericht von der Banalität des Bösen“ zwei Jahre nach dem Prozess im New Yorker publiziert wurde.
Im Gerichtsgebäude befand sich ein Pressezentrum, das den Journalist*innen optimale Arbeitsbedingungen bot und mit allen Technologien zur Nachrichtenübertragung ausgestattet war. So standen ihnen Fernschreiber zur Übertragung von Textnachrichten zur Verfügung und sie konnten die Verhandlungen auf Tonbandgeräten mitschneiden. Zudem wurde der Prozess vollständig auf Video aufgenommen und das Material an alle interessierten Fernseh- und Wochenschaugesellschaften abgegeben.
Während der israelische Rundfunk die Verhandlungen live im Radio übertrug, fassten ausländische Journalist*innen – darunter auch diejenigen aus der Bunderepublik und der DDR – den Prozessverlauf teilweise täglich für ihre Zuhörer*innen zusammen. Auch von den Videoaufnahmen machten die Medien in Ost- und Westdeutschland Gebrauch. So waren die Bilder aus dem Gerichtssaal in der ostdeutschen Nachrichtensendung Aktuelle Kamera zu sehen und es kamen lange Ausschnitte des Videomaterials in der bundesdeutschen Sondersendung Eine Epoche vor Gericht zum Einsatz. Auch die ostdeutsche Sendung Der Schwarze Kanal und die westdeutsche Diskussionsrunde Internationaler Frühschoppen sowie die Kinowochenschauen in beiden deutschen Staaten beschäftigten sich mit dem Eichmann-Prozess.
Die Printmedien berichteten ebenfalls regelmäßig über das Verfahren. Insgesamt hatten sich fünfzig bundesdeutsche Journalisten akkreditiert, um vor Ort am Prozess teilzunehmen, darunter auch Korrespondenten von überregionalen Zeitungen und Magazinen wie Die Zeit, Der Spiegel oder der Frankfurter Allgemeine Zeitung. Für die DDR lieferten Kurt Goldstein, Max Kahane und Gerhard Leo zahlreiche Beiträge fürs Radio, Fernsehen sowie für ostdeutsche Zeitungen wie die Berliner Zeitung, das Neue Deutschland und die Neue Zeit.

Westdeutsche Medienlandschaft

Anfang der 1960er Jahre gab es in der Bundesrepublik ungefähr 150 Presseerzeugnisse. Neben lokalen und regionalen Tageszeitungen wurden auch überregionale Wochenzeitungen oder Nachrichtenmagazine mit unterschiedlichen politischen Ausrichtungen vertrieben. So war die Frankfurter Allgemeine Zeitung eine bürgerlich-konservative Tageszeitung, die Wochenzeitung Die Zeit galt als liberales Blatt und der linksliberale Spiegel profilierte sich als investigatives Wochenmagazin.
Die Organisation des Rundfunks geht auf die Medienpolitik der Alliierten zurück, die in jeder Besatzungszone bzw. jedem Bundesland eine Rundfunkanstalt gründeten. Diese waren auch für das Fernsehen zuständig, das im Dezember 1952 seinen Sendebetrieb (wieder) aufnahm. Das Programm setzte sich aus den Sendungen der verschiedenen Rundfunkanstalten der Länder zusammen, die in der Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD) zusammengeschlossen waren. So steuerte beispielsweise der Norddeutsche Rundfunk (NDR) die Tagesschau und der Westdeutsche Rundfunk (WDR) den Internationalen Frühschoppen zum Gesamtprogramm bei. Bis das Zweite Deutsche Fernsehen (ZDF) am 1. April 1963 seinen Betrieb aufnahm, gab es nur einen Sender und bis zur Einführung des Farbfernsehens (25.08.1967) waren alle Sendungen schwarzweiß. Die Verbreitung von privaten Fernsehgeräten war zur Zeit des Eichmann-Prozesses noch relativ gering: lediglich knapp sechs Millionen Haushalte besaßen 1963 ein solches Gerät. Gesendet wurde nicht rund um die Uhr, sondern in der Regel erst ab dem späten Nachmittag, wobei das Programmangebot aus einer Mischung von Informations- und Unterhaltungssendungen bestand.
Seit Anfang der 1950er Jahre strahlten Hörfunk und Fernsehen beispielsweise jeden Sonntagmittag die Diskussionssendung Internationaler Frühschoppen aus. Moderiert von Werner Höfer diskutierten sechs Journalist*innen aus fünf Ländern bei Wein, Bier und Zigaretten aktuelle politische Themen. Die Live-Sendung, in der frei und unzensiert Argumente ausgetauscht wurden, führte den Zuhörer- und Zuschauer*innen das demokratische Ideal der jungen Bundesrepublik vor Augen. Dass der Internationale Frühschoppen den politischen Leitideen der Bundesrepublik entsprach, zeigte sich auch in der Auswahl der Gäste – und dem Ausschluss von DDR-Journalist*innen. Der internationale Flair des Frühschoppen signalisierte zudem die Überwindung der bundesdeutschen Isolation nach dem verlorenen Weltkrieg, die erneute Einbindung in die westliche Staatenwelt und die Wiederaufnahme von Dialogen mit Ländern, denen Deutschland kurz zuvor noch feindlich gegenüber gestanden hatte. Aufgrund des konservativen Moderators wurde die Sendung zwar vielfach kritisiert, sie blieb aber bis in die 1980er Jahre im bundesdeutschen Fernsehen eine feste Größe. Als Der Spiegel im Dezember 1987 die NS-Vergangenheit von Werner Höfer aufdeckte, wurde die Sendung eingestellt.
Für das bundesdeutsche Fernsehen übernahm der NDR die Berichterstattung über den Eichmann-Prozess. Hierfür waren die beiden Journalisten Joachim Besser und Peter Schier-Gribowsky mit einem Kamerateam nach Jerusalem entsandt worden, um während der gesamten Dauer des Prozesses zweimal pro Woche in der 20-30-minütigen Sondersendung Eine Epoche vor Gericht über die Ereignisse in Israel zu berichten. Die insgesamt 36 Folgen wurden zwischen April und August 1961 sowie an vier weiteren Abenden im Dezember und im Mai 1962 direkt nach der Tagesschau, also zur besten Sendezeit, ausgestrahlt und erreichten durchschnittlich fünfzig Prozent – die ersten vier Folgen sogar sechzig Prozent – des westdeutschen Fernsehpublikums. Die Sendereihe nutzte die Videoaufnahmen, die im Auftrag der israelischen Regierung im Gerichtssaal gemacht und weltweit vertrieben wurden. Zudem führten die beiden Korrespondenten Interviews mit internationalen Prozessbeobachter*innen, jungen Israelis, deutschen Emigrant*innen und Überlebenden des Holocaust auf der Straße oder in einem behelfsmäßigen Studio.

Die Berichterstattung in der westdeutschen Presse

Die westdeutsche Presse berichtete ausführlich über den Eichmann-Prozess, wobei eine Auswertung der Zeitungen Die Zeit, Der Spiegel und der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ) verschiedene Themenschwerpunkte erkennen lässt. Vor Prozessbeginn diskutierte die Presse zunächst über die Rechtmäßigkeit von Eichmanns Verhaftung und die Zuständigkeit des israelischen Gerichts. Die FAZ hielt es beispielsweise für „wünschenswert, wenn Eichmann unter deutscher Zuständigkeit nach deutschem Recht abgeurteilt werden könnte“ (FAZ 25.05.1960) und setzte sich mit der Frage auseinander, ob Eichmann in Israel ein Schauprozess drohe (FAZ 27.05.1960). Die Zeit plädierte hingegen für einen internationalen Gerichtshof (Die Zeit 17.06.1960) und Der Spiegel wunderte sich über den Umstand, dass „aus einem krassen Unrechtsakt […] wie durch ein Wunder Recht hervorgehen“ soll (Der Spiegel 15.06.1960).
Schilderungen aus dem Gerichtssaal, die mit Prozessbeginn in der Presse zu lesen waren, vermischten sich darüber hinaus immer wieder mit Stellungnahmen zum sich zuspitzenden Kalten Krieg. So befürchtete die FAZ schon im Vorfeld des Prozesses eine propagandistische Diskreditierung der Bundesrepublik durch „kommunistische Agitatoren“ (FAZ 28.02.1961) und äußerte sich wenige Wochen später empört darüber, dass die Sowjetunion und die DDR den Eichmann-Prozess nutzten, um die Bundesrepublik bzw. ihre „braunen Würdeträger“ anzugreifen (FAZ 02.05.1961). Auch Der Spiegel konstatierte, dass die „Einheitsmeinung“ des Ostblocks darin bestehe, auf die „Nazis in Bonn“ hinzuweisen (Der Spiegel 27.12.1961). Die Zeit führte hingegen schon vor Prozessbeginn ein Interview mit Hans Globke, gegen den sich die Kritik aus dem Osten richtete, und sprach mit ihm über seine Tätigkeit während der Zeit des Nationalsozialismus (Die Zeit 17.02.1961). Darüber hinaus stellte sie die Frage, wie es sein kann, „daß in Westdeutschland in manchen Amtsstuben und hinter manchem Richtertisch noch Repräsentanten jener Epoche, die in Jerusalem vor Gericht steht, in Amt und Würden sind“ (Die Zeit 16.06.1961). Mit ihrer Forderung, „die Reste des Schutts“ auszuräumen, „die aus jenen Tagen hie und da im Gefüge unseres Staates hängengeblieben sind“ (Die Zeit 16.06.1961) knüpfte sie an einen Vorwurf der DDR an, diskutierte diesen jedoch im Hinblick auf das internationale Ansehen der Bundesrepublik – das einen weiteren Themenkomplex der Berichterstattung darstellte.
Die Angst, der Eichmann-Prozess könne dem Ansehen der Bundesrepublik schaden, wurde nicht zuletzt von Bundeskanzler Adenauer am Vorabend des Prozesses geäußert (FAZ 10.04.1961). Die Zeit befürchtete sogar, dass die Deutschen im Kontext des Prozesses „vor ein Weltgericht treten müssen“ (Die Zeit 17.03.1961). Daher registrierte die Presse sorgfältig die Meldungen über den Prozess im Ausland, um erleichtert zu berichten, dass die erwarteten Reaktionen ausblieben (Die Zeit 12.05.1961). Dennoch war auch von einer im Ausland herrschenden „Deutschlandfeindlichkeit“ zu lesen. (FAZ 29.12.1961).

Presseraum außerhalb des Gerichtssaals, 1961
Staatliches Fotoarchiv Israel

Ostdeutsche Medienlandschaft

Das ostdeutsche Informationswesen stand unter zentralistischer Lenkung der SED, die mit dem Presseamt über ein umfassendes Anleitungs- und Kontrollsystem verfügte. 15 der 39 Tageszeitungen in der DDR standen 1961 sogar unter der direkten Kontrolle der SED, darunter das Neue Deutschland, die Berliner Zeitung sowie die Organe der beiden Massenorganisationen FDJ (Junge Welt) und FDGB (Tribüne). Um ihre geplante Linie in der Presse durchzusetzen, nutzte die SED Lenkungsmechanismen, zu denen die detaillierte Vorgabe der Medieninhalte an die Chef-Redakteur*innen als auch die Auslese und Ausbildung von parteigetreuen Journalist*innen gehörten. Auch der Rundfunk und das Fernsehen, das 1952 auf Sendung ging, standen unter staatlicher Kontrolle. Von Anfang an sollte der deutsch-deutsche Systemkampf auch mittels gezielt inszenierter Sendungen im Deutschen Fernsehfunk ausgetragen werden.
Ein wichtiges audiovisuelles Sprachrohr der SED war die Nachrichtensendung Aktuelle Kamera, die ab Oktober 1952 täglich ausgestrahlt und 1960 von mehr als einer Millionen Menschen geschaut wurde. Die Beiträge bezogen sich auf die DDR und auf aktuelle (welt-)politische Nachrichten, wobei keine kritischen Stimmen zum eigenen System vorkamen, während der vermeintliche Klassengegner – vornehmlich die Bundesrepublik – ausschließlich negativ dargestellt wurde.
Für die Berichterstattung über den Eichmann-Prozess hatte die SED drei Journalisten nach Israel entsandt (Kurt Goldstein, Max Kahane und Gerhard Leo), die sowohl für die Presse Beiträge lieferten, als auch für die Nachrichtensendungen im Hörfunk und Fernsehen. In der Aktuellen Kamera wurden die Prozessereignisse in der Regel in ein bis anderthalb Minuten zusammengefasst, wobei zur Illustration Videoaufnahmen aus dem Gerichtssaal zur sehen waren. Häufig wurde im selben Bericht bzw. in einem anderen Beitrag derselben Nachrichtensendung vor einer Renazifizierung der Bundesrepublik gewarnt. Dabei wurde insbesondere die NS-Vergangenheit von hohen Persönlichkeiten hervorgehoben, beispielsweise von Hans Globke, der zu jener Zeit Chef des Bundeskanzleramts war.
Um eine weite Verbreitung des Fernsehens zu gewährleisten, unterstützte die SED die fernsehtechnische Erschließung der DDR. Der Abbau technischer Hindernisse war jedoch nicht nur Segen für die SED, denn es gelang nicht, den Empfang von westdeutschen Fernsehprogrammen in Ostdeutschland zu unterbinden. Das Westfernsehen erreichte sogar ganze 80 Prozent des ostdeutschen Gebietes. Für das Informations- und Meinungsmonopol der SED bedeutete der nicht zu verhindernde Empfang des Westfernsehens eine enorme Bedrohung.
Um dem Westfernsehen entgegenzuwirken, startete am 21. März 1960 Der schwarze Kanal, eine Sendung, die in den darauffolgenden fast drei Jahrzehnten wie keine andere den Kalten Krieg im Äther symbolisieren sollte. Das mit der Abbildung eines verfremdeten Bundesadlers eingeleitete Polit-Magazin lief jeweils montags zwischen 21:25 und 21:50. Autor und Moderator der Sendung war Karl-Eduard von Schnitzler, ein parteitreuer Journalist, der die Welt dichotom in Freund und Feind, in Gut und Böse einteilte. Das Konzept des Schwarzen Kanal bestand darin, dem Publikum sorgfältig ausgesuchte Bildbeiträge aus dem Westfernsehen zu präsentieren, das polemisch als „Schwarzer Kanal“ bezeichnet wurde, weil es – wie ein Abwasserkanal – Unrat mit sich führe, und mittels polemischer Kommentare die „Lügen“ des Westens zu entlarven. Nicht selten wurde hierfür der Internationale Frühschoppen herangezogen. In den verschiedenen Sendungen, die sich mit dem Eichmann-Prozess beschäftigten, empörte sich Schnitzler nicht nur über die Redebeiträge der Frühschoppen-Gäste, er kritisierte auch die Sendung Eine Epoche vor Gericht, um anschließend über den Antifaschismus der DDR zu dozieren.

Die Berichterstattung in der ostdeutschen Presse

Die Auswertung der von der SED herausgegebenen Tageszeitungen Neues Deutschland und Berliner Zeitung sowie der von der Ost-CDU herausgegebenen Neue Zeit zeigt, dass die Artikel über den Eichmann-Prozess immer Teil einer antiwestlichen Kampagne waren. Die Bundesrepublik mit ihrem Regierungssitz in Bonn wurde gezielt als faschistischer, imperialistischer und militärischer Nachfolgestaat des sogenannten Dritten Reiches diskreditiert. So dienten folgende Schlagzeilen als Aufmacher:

„Bonner Naziungeist schadet Deutschland. Erklärung des Nationalrates der Nationalen Front zum Eichmann-Prozeß“ (Neues Deutschland, 08.04.1961)
„Der Henkersknecht des deutschen Imperialismus“ (Neues Deutschland, 11.04.1961)
„Die Blutspur führt nach Bonn“ (Berliner Zeitung, 03.05.1961)

Zahlreiche Angriffe wurden zudem gegen die Beschäftigung ehemaliger NS-Funktionsträger in der Bundesregierung erhoben:

„Deutscher Freiheitssender 904 stellt Komplicen Eichmanns an den Pranger. Globke, Seebohm, Abs gehören hinter Gitter!“ (Neues Deutschland, 30.05.1960)
„Bonn fürchtet Eichmann-Prozeß. Ehemalige Mitkämpfer des Mörders agieren eifrig hinter den Kulissen“ (Neues Deutschland, 11.06.1960)
„387 führende Bonner Nazis in Panik. Eichmann will ihre Namen und Verbrechen vor Gericht bekanntgeben“ (Neues Deutschland, 14.02.1961)
„Bonn befiehlt Eichmann Schweigen und verspricht ihm dafür Hilfe.“ „Wir kämpfen und hoffen, daß er durchhält und bei der Stange bleibt“ (Neues Deutschland, 13.04.1961)
„Die Verbindlichkeit wich der Eiseskälte. Bonner Nazis, Diplomaten und Monopole auf der Anklagebank im Eichmann-Prozeß“ (Neues Deutschland, 20.04.1961)

Konkret erhob die ostdeutsche Presse wiederholt Vorwürfe gegen Hans Globke, den damaligen Chefs des Bundeskanzleramtes:

„Auch Globke steht vor Gericht. Am Dienstag beginnt der Eichmann-Prozeß“ (Neue Zeit, 09.04.1961)
„Globke gehört neben Eichmann! Schweigemarsch in Tel Aviv — Heute Prozeßbeginn in Jerusalem — Bonn in Furcht“ (Neue Zeit, 11.04.1961)
„Judenmörder Eichmann steht vor Gericht. Heute Prozeßbeginn in Jerusalem / Komplice Globke noch immer Staatssekretär in Bonn / WN fordert Bestrafung“ (Berliner Zeitung, 11.04.1961)
„Kein Eichmann ohne Globke“ (Neue Zeit, 11.04.1961)

Allerdings war in der DDR-Presse auch bald Kritik am israelischen Gerichtsverfahren zu lesen. Es konzentriere sich zu sehr auf die Person Eichmanns und benenne kaum weitere Täter:

„Im Gerichtssaal erwarteten alle den Namen Globke. Nürnberger Rassengesetze im Eichmann-Prozeß behandelt“ (Berliner Zeitung, 26.04.1961)
„Warum Globkes Name nicht fällt. Neue Fakten und Zusammenhänge im Eichmann-Prozeß belasten Adenauers Intimus“ (Neues Deutschland, 26.04.1961)
„Eichmann-Verteidigung nennt Globke als Zeugen. Sensation in Jerusalem — Britisches Dokument beweist die Zusammenarbeit der beiden Judenmörder“ (Neue Zeit, 28.04.1961)
„Warum nennt die Anklage nur tote Mörder? Aber Globke ist aus dem Eichmann-Prozeß nicht zu verbannen“ (Neues Deutschland, 30.04.1961)

In der DDR galt Globke als Paradebeispiel für die personellen Kontinuitäten zwischen dem NS-Regime und der BRD. Er hatte bereits in der NS-Zeit eine steile Beamtenkarriere im Reichsinnenministerium absolviert und war nach 1949 von Konrad Adenauer in das neugeschaffene Bundeskanzleramt berufen worden.

Zunächst waren die Meldungen über den Prozessverlauf fast täglich auf den ersten Seiten der DDR-Zeitungen zu finden. Die meisten Meldungen finden sich zu Beginn des Prozesses im April bis Juni 1961. Im Mai und Juni fiel der Name Globkes auch mehrmals im Prozess, was immer wieder für Schlagzeilen in der ostdeutschen Presse sorgte.

„Globkes Name fällt im Massenmordprozeß“ (Neues Deutschland, 13.05.1961)
„Ring um Globke verengt sich. Adenauers Staatssekretär abermals im Eichmann-Prozeß genannt“ (Neues Deutschland, 17.05.1961)
„Eichmann nennt Globke. Sensation in Jerusalem — These „Ohne Globke kein Eichmann“ bestätigt“ (Neue Zeit, 22.06.1961)
„In Jerusalem fiel wieder der Name Globke. Zum zweiten Male in zwei Tagen belastete Eichmann den Kanzler-Intimus“ (Neue Zeit, 23.06.1961)
„Massenmörder Eichmann“ „Ich führte die Befehle Globkes aus“ (Neues Deutschland, 23.06.1961)
„Eichmann-Prozeß stellt immer wieder Globke bloß“ (Berliner Zeitung, 24.06.1961)

Danach sank das Interesse am Prozess kontinuierlich und es wurde bis zur Hinrichtung Eichmanns kaum noch berichtet. Dies lässt sich auch dadurch erklären, dass das SED-Regime mit anderen Problemen beschäftigt war, wie beispielsweise den täglich steigenden Flüchtlingszahlen, dem Bau der Berliner Mauer im August 1961 und der anschließenden Berlin-Krise mit der Panzerkonfrontation am Checkpoint Charlie.

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass der eigentliche Inhalt und der Verlauf des Prozesses bei der ostdeutschen Presseberichterstattung weitestgehend in den Hintergrund traten. Vielmehr nutzte die DDR-Führung den Prozess dazu, die Bundesrepublik öffentlich zu diskreditieren. Die DDR präsentierte sich dagegen als das bessere, antifaschistische Deutschland. In der Auseinandersetzung mit dem Eichmann-Prozess spiegelt sich somit die Praxis der Ausblendung und Abspaltung der NS-Vergangenheit durch die DDR wider.